Antefatto

Ero a lezione per l’ultimo esame che avrei dovuto dare prima di laurearmi e il professore di Macroeconomia chiese alla classe: “Fra due paesi, l’uno che importa un bene e l’altro che lo esporta, qual è il più ricco?” La classe prontamente rispose: ” Quello che esporta perché guadagna denaro da tali esportazioni”. Pronta la controbattuta del professore: “Assolutamente no, quello che importa, in quanto consuma e si gode il bene.”

Il ragionamento era tanto astruso per molti miei compagni di corso sommersi dai convincimenti economico-aziendali per i quali alla cima di tutto stà la pecunia, che per questo forse Macroeconomia è stata storicamente nella mia facoltà l’ostacolo più grande per gli studenti laureandi, tale che quando diedi io l’esame vidi uno studente autodichiarsi al suo decimo appello(tentativo). E chissà se fu l’ultimo.

————————————————————————————————

Il lavoro a tempo indeterminato, il lavoro a tempo determinato. Qual è migliore?
Dipende. Dai punti di vista. Da ciò che si intende per “indeterminato”.

Purtroppo il livello medio culturale della nostra scoietà (e non solo) è tale per cui se la presidente di Confindustria dice che il lavoro a tempo indeterminato è un male, nessuno ha la coscienza di tirarle una scarpa in testa. (e pensare che perfino il Premier è riuscito a non dire cazzate su sto argomento). Ma è normale. E’ il nostro livello culturale…

Allora rivedo il professore di Macroeconomia, forse lui si avrebbe bacchettato la Signora Emma spiegandole che, visto in una maniera diversa dal solo modo in cui lei dall’alto della sua cultura aziendale sa vedere il lavoro, cioè come un mero “costocontinuo e coatto”, il lavoro indeterminato inteso come lavoro continuo, stabile, continuativo, significherebbe anche e soprattutto opportunità reali di consumi stabili, i quali a loro volta produrrebbero produzioni stabili, quindi (opperbacco ma è possibilie?) un economia stabile!

Ma cosa vogliamo farci? è il nostro livello culturale il nostro limite.

Il nostro Ministro dell’Economia Tremonti invece, che in questi giorni ha giustamente difeso il lavoro a tempo indeterminato, non ha sottolineato un aspetto: a livello sociale questi non deve essere un punto di partenza ma un fine da perseguire. L’approccio è sostanziale!
Aggiungo per complicare il ragionamento che l’obbiettivo che una scoietà deve perseguire è il consumo(ragionevole e ragionato), perchè il consumo di beni e servizi e ciò che sostanzaialmente determina la qualità della vita, il lavoro invece è semplicemente un mezzo inevitabile per rendere disponibili tali beni e servizi.

L’economia, come altre materie, è semplice. La tesi che nessuno vuol comprendere è che l’interesse del singolo è e deve essere direttamente proporzionale a quello della collettività, qualunque industriale dovrebbe avere interesse che il lavoro dipendente sia il più stabile e protetto possibile, perchè questi eleverebbe i consumi e soprattutto li stabilizzerebbe.

Allo stesso tempo i lavoratori dovrebbero avere la coscienza di andare al lavoro e fare il proprio mestiere con il dovuto impegno e con la dovuta responsabilità (diversamente da alcune pessime abitudini italiane) allora si che non avremmo più persone paradossalmente in cerca di lavoro ma aziende in cerca di persone che offrono lavoro! (espanderò il concetto)

A voi tutti lavoratori italiani: autonomi, dipendenti, indeterminati, determinati, zelanti, nullaffacenti, occupati, disoccuopati…ma che invetabilmente consumano e devono consumare per vivere..

Slevin

Saran le ferie, e quindi il tempo libero, saran i due economisti che sul Sole24Ore mesi dopo di me traggono le stesse conclusioni sulla crisi.., ma sono tornato. Per poco credo.

I lettori assidui del blog ricorderanno le mie idee sulla crisi economica e anche i miei post collaterali, saranno quindi curiosi di leggere questo articolo:

Mi soffermo su queste righe del sorpalinkato:

La vera questione è un’altra: bisogna eliminare la moneta-merce, in modo che gli istituti di credito tornino a focalizzarsi su quello che dovrebbe essere il loro reale core business, cioè svolgere l’attività d’intermediazione per garantire prestiti al mondo dell’economia reale».

E poi:

Bisogna avere il coraggio di pensare a una riforma del sistema monetario - risponde Fantacci – La strada da seguire, un po’ sulla falsariga di quanto era nell’idea di Keynes a Bretton Woods, è quella di una moneta internazionale

E infine:

«Il vincolo dei debiti pubblici statali impedirà di attuare nuovamente quegli interventi a carico dei tax payer che sono stati messi in opera in questi due anni. Non avremo cioè un’arma per contrastare il problema

Cosa significano queste frasi:

1.Che le banche, anche secondo il punto di vista dei due esperti, non hanno fatto il loro lavoro in questi anni, ma hanno speculato. (loro discolpano dicendo che è stato il sistema ad averle costrette)
Che le banche, per alimentare un sistema economico-finanziario equilibrato e sostenibile, devono semplicemente tornare a fare il loro lavoro: cioè trovare e prestare denaro agli imprenditori in modo che con imprese “reali” creino valore, lavoro, ricchezza.

2. Che una moneta unica internazionale, sarebbe l’unica vera premessa per eliminare la speculazione monetaria, cioè i guadagni sul cambio di valore fra le diverse monete e tutto ciò che è collaterale.

3. Che il grosso vincolo ad attuare manovre economiche correttive sono i debiti pubblici attualmente disastrosi, che impediscono agli stati di poter finanziare qualunque tipo di manovra a favore dei tax-payer (contribuenti).

————————————————————————————————

Pensate che questi due signori che hanno formalizzato la loro tesi sono plurilaureati e studiosi di storia economica e, arrivano con le loro conclusioni, oltre che un anno dopo lo scoppio della crisi, mesi dopo le stesse conclusioni di un misero abitante di paese (post cantano!)

Bè, non è detto che abbniano ragione però.

Saluti.
SLEVIN

Sapete,
quello che seguirà è il miglior modo possibile di criticare certi personaggi. E’ inutile dire “io la penso diversamente”, sono i fatti che ti danno o meno ragione...

Il nostro premier, tutta la sua banda bassotti (si, perché a quanto pare son tutti abbastanza bassotti) continuano a pubblicizzare tramite i Media (in mano al bassotto più bassotto) che il futuro energetico per l’Italia sta nel nucleare.
Chi ha piacere di informarsi sa che l’unica nazione al mondo che sta progettando il proprio futuro sul nucleare è l’Italia, perfino l’America, abbiamo visto un paio di post fa, sta investendo sulle energie rinnovabili, perché sono l’unico mezzo di produzione energetica sostenibile e futuribile.

Per fortuna invece, anche in Italia e in barba all’ignoranza dei settantenni che siedono nelle nostre istituzioni(ma non è ignoranza, sono interessi lobbistici), io continuo a trovare sempre più spesso buone notizie sulle energie rinnovabili (salvo quelle relative al post precedente che purtroppo sono endemiche, quasi ci si stupirebbe del contrario) compresa quest’ultima su un articolo del Sole24Ore,

Quali conferme ho e abbiamo da quest’articolo?
-che il settore è in crescita;
-che il settore assume;
-che il settore è vivo e ha prospettive;
-che, come ha capito Obama, è necessario convertire la forza lavoro, cioè se fino a ieri erano in 100 a laurearsi in ingegneria dell’automobile e 10 in quella relativa alle applicazioni fotovoltaiche(ammesso che esista un corso specifico) da oggi è ora che le cose si invertano, perché il primo settore è in declino verticale, il secondo è all’inizio di un florido futuro;
-che i lnucleare non ha motivo di continuare ad esistere

Come dice un noto personaggio (controverso):

NON ABBIAMO BISOGNO DI 1 CENTRALE ATOMICA CHE PRODUCA 1 MILIONE DI WATT, MA DI 1 MILIONE DI PERSONE CHE PRODUCANO 1 WATT A TESTA!!

…e le giustificazioni sono molteplici: oltre alla sostenibilità e all’equità si tratta di un business che crea lavoro e alimenta il circolo (buono) dell’economia!

Qui, oltre 250 posti di lavoro messi a disposizione dal Sole.

————————————————————————————————

Per tutti quelli che votano per il Sole
e per quelli che lo snobbano ma che si vegliano ogni mattina grazie a lui.
(e che questi ultimi non mi raccontino che il Sole è una pila nucleare, perché li avviene la fusione e non la fissione, la sola che sono in grado di fare le centrali terresti al momento)

SLEVIN

Come ho accennato nel post precedente, a quanto pare la Mafia ha messo le mani sull’ennesimo barattolo di miele.
In Italia, nonostante la gente comune sappia ben poco, ci sono grossi incentivi europei (europei si, non italiani, noi qui investiamo sul nucleare) sullo sviluppo delle energie rinnovabili, al sul in particolar modo.
Infatti si stanno moltiplicando gli impianti di produzione eolica in Sicilia, molti dei quali però vengono costruiti ma nemmeno vengono messi in funzione.
Forse perché lo scopo di chi investe non è quello di produrre energia ma semplicemente quello di intascare i famosi incentivi e le famose sovvenzioni europee.

Vadiamo un po cosa ci dice l’articolo tratto da un giornale britannico(si britannico, dove pare ci sia libertà di stampa).

Sperando che non siano parole al Vento, un saluto.

SLEVIN

-mentre Peter Gomez fa un post (vedi al 7 maggio) degno di essere considerato un manifesto della situazione politica italiana attuale e la spiegazione più plausibile all’impossibilità materiale di fare (ormai) opposizione al nostro triste attuale premier;

-mentre io trovo almeno una spiegazione al perché non ci sono investimenti finanziari per privati sulle risorse rinnovabili: soprattutto al sud sono in mano alle mafie che fanno manbassa di finanziamenti europei senza però donare al territorio strutture funzionanti (approfondiremo);

-mentre accede tutto questo (sforzandosi di ignorare altre gravi questioni)…..

Il Sig. Obama (extracomunitario pensate), spiega agli americani, migliaia dei quali in questi mesi hanno perso lavoro, che le opportuntà lavorative future saranno date soprattutto dalle energie rinnovabili e, date queste premesse, si stanno sviluppando istituzionalmente servizi che siano catalizzanti per questo tipo di occupazione.

Fondamentalmente il leader della White House asseconda ciò che io già avevo detto e messo i luce in un altro post, bè non solo io ammettiamolo, cmq, non ve lo dirò mai ma mi ha effettivamente telefonato per un consiglio pratico sulla questione e questi sono i primi frutti.

Qui l’articolo completo da La Stampa Online.

Riporto una parte saliente:

(…)
Da qui il piano della Casa Bianca per la creazione di posti di lavoro che parte dalla convinzione che non serve tentare di ricreare quelli perduti mentre bisogna «riqualificare la madodopera per le sfide che ci attendono» ovvero rispondere alla richiesta di nuovi lavori in settori destinati a espandersi, a cominciare dai «green jobs» legati alle energie rinnovabili.

Cosa portano alle mente queste dichiarazioni?
Che al contrario degli Usa in Europa ed in Italia in particolare, tutti gli sforzi istituzionali ed economici sono finalizzati al rifinanziamento di attività in declino o, peggio ancora, anacronismi  come l’energia nucleare. Così facendo la rispesa economica non potrà che essere precaria, e destinata a implodere in una nuova crisi.
Vi faccio un esempio: è inutile ri-finanziare all’inverosimile il mercato dell’auto. Come canta un bassoqualificato artista  nella sua ultima canzone in radio in qeusto periodo: “ti compri l’auto nuova ma in città fai la coda come gli altri” e, anche se non so se abbia usato le testuali parole, ha un sacco ragione: n on possiamo continuare a comprare auto solo per sostenere un mercato che già al momento è saturo, porca puttena! Per non pensare al fatto che un auto non costa due lire ed uno dei problemi della crisi economica attuale è dato dal fatto che le persone ultimamente hanno azzerato i consumi in quanto, per colpa dei pagamenti rateali esplosi negli anni appena passati, si sono trovate ad aver occupato l’80% dello stipendio per il pagamento di rate, mutui, finanziamenti, ma oggi grazie ai tasssi d’interesse in picchiata verticale(l’avevo detto che era una delle poche soluzioni plausibili) la gente indebitata a tassi variabili sta tornando a respirare….così facendo però, incitando spese del genere, costringendo a nuovi mutui, si gettano le premesse per un ennesimo collasso dei consumi.

Quale sarebbe la soluzione? Bè, se avete carpito qualcosa dalle parole di Obama bisogna convertire l’economia, invece di finanziare l’automobile bisogna stimolare i trasporti pubblici, si avrebbe un indotto di lavoro incredibile e si getterebbero e basi per ottenre risultati come: l’abbattimento dell’inquinamento, l’abbattimento dei tempi di viaggio, l’abbattimento dei costi, l’equità dei costi (al 1 Maggio sono per l’ennesima volta aumentate le tariffe autostradali, servizio pubblico per il quale noi paghiamo una tariffa ad un soggetto privato).

….
Ma ho scritto già troppo.
Sarà l’influenza maladetta che mi costringe a letto questo week end a rendermi così prolisso.
Mi farebbe piacere ricevere qualche commento ai post, visto che da un po di tempo il blog riceve modeste ma costanti e continue visite.

A tutti gli italiani,
per quelli più perspicaci e per quelli meno,
ma che perlomeno abbiano il piacere di informarsi, farsi delle idee, confrontarsi.

SLEVIN (sick)

Titolo:

Il primo pezzo dell’articolo:

Aumento del fatturato del 500%! E alla mia banca non hanno alcuno strumento finanziario che investa sul rinnovabile. Bah.
Domani vado a vedere se c’è modo di investire sul nucleare, credo di avere buone speranze di trovare qualcosa, dopotutto è una fonte di energia nuova e di cui si prospetta un florido futuro.

SLEVIN

Si, non c’è solo l’energia, c’è anche il lavoro rinnovabile. E sostenibile.
Lo dice questo articolo.

E questo e questo, sono gli spot a cui si fa riferimento nel sopracitato.
Sono in lingua originale, ma praticamente dicono ciò che già spiega l’articolo, enfatizzandolo.

Credo che pochi dedichino tempo a leggere articoli come questo linkato sopra, e che inoltre solo una percentuale di questi pochi ci ragioni sopra.

(scusate ora faccio un ragionamento saltando un paio di passaggi)

Credo che molti invece, perlomeno in Italia, utilizzino parecchio del loro tempo a schierarsi a destra o a sinistra politicamente, i primi a creare o ad aderire ai gruppi di feisbuc tipo” Ringrazio Dio perchè in famiglia non abbiamo comunisti” e i secondi a creare o ad aderire ai gruppi tipo ” Scommetto che trovo 1milione di persone che non voteranno B.oni alle prossime elezioni”.
Nessuno di questi invece pensa che il lavoro è di tutti, che la sostenibilità ambientale ed economica sono di tutti. Che non esistono destra e sinistra. Se non nelle loro teste.

A tutti voi, che siate di destra, di sinistra
….o che sappiate calciare bene con entrambi i piedi.

SLEVIN

Il tempo passa troppo velocemente. Sì.
Pensavo si trattasse di poche settimane fa, invece era lo scorso dicembre, quando espressi la mia visione sullo scenario economico futuribile. Fu in questo post.

Cosa dissi sostanzialmente nel dicembre scorso? Che il settore terziario non può che avere un ruolo importante nel prossimo futuro, nel fornire occupazione.
Le giustificazioni sono diverse, come lo sono le premesse perché ciò avvenga, ma non le esponiamo qui, è un analisi economica fatta di passagggi che prende del tempo ( e del ragionamento).

In questo post invece: “Fatti, e non pugnette!” come direbbe l’assessore Palmiro Cangini di Zelig, quindi ecco questa pagina di giornale (virtuale) che ci propone una manciata di aziende che assume; e tanto quanto pare.
Per i disattenti, sulla sinistra della pagina c’è una lista di tutte le aziende, quella di cui leggete linkando è solo la prima. Dateci un occhiata e poi ditemi qual è il settore principale(se non unico) di queste aziende avide di assunzioni
E, soprattutto, se per caso mandate un curriculum grazie al link datovi da me, e se per altrettanto caso vi assumono, bè mi dovete ofrrire perlomeno da bere! (e io bevo tanto, sappiate).

Semiparafrasando una pubblicità:
“Agli economisti di oggi e di domani..”

SLEVIN

Nonposto solo il solito link, ma copioincollo l’articolo:

La banca nega il fido, caseificio salvato
dai clienti con un’«adozione a distanza»

Mille famiglie dei gruppi d’acquisto solidale hanno pagato in anticipo le forme di grana

Massimo Tomasoni (Fotogramma)

GOTTOLENGO (Brescia) — Strozzato dalle banche, in grave crisi di liquidità, ha ri­schiato di chiudere il caseifi­cio di famiglia, 200 anni di la­voro e tradizione alle spalle. Lo ha salvato un sos lanciato ai «Gas» — gruppi di acqui­sto solidale — che rappresen­tano lo zoccolo duro dei suoi clienti. Così 85 gruppi, quasi mille famiglie distribuite nel­le province di Bergamo, Bre­scia, Como, Lecco e Milano, hanno comprato in anticipo le forme di grana: un’adozio­ne a distanza lunga 36 mesi, il tempo necessario per la sta­gionatura del formaggio. Ma soprattutto un esperi­mento di finanza dal basso, con i clienti che si sostituisco­no alla banche, facendo spal­lucce alla crisi. A un anno da quella che sembrava solo una gara di solidarietà, Massimo Tomasoni, 40 anni, proprieta­rio con i due fratelli del casei­ficio di famiglia, a Gottolen­go, tra Brescia e Cremona, ti­ra le somme: «Nel mese di marzo il fatturato è cresciuto del 30%, ma in generale abbia­mo avuto un incremento del 150%. E i nostri clienti per ef­fetto del passaparola sono tri­plicati». Un rapporto intensifi­cato dalla consegna porta a porta e dal continuo scambio di informazioni con i consu­matori.

La storia del caseificio To­masoni è singolare. «Ci sia­mo convertiti al biologico dal 2000 al 2004, tra le preoccupa­zioni dei miei fratelli. E’ anda­ta bene, anche se la scelta ha comportato sacrifici: il fattu­rato che nel 2003 era di 2,5 milioni, passa a 300mila euro l’anno successivo, per poi ri­salire al milione del 2008. Il 45% del prodotto è rivolto ai gruppi «Gas», il resto a distri­butori italiani e stranieri». Poi, la crisi: «I prezzi del latte si sono impennati, sono cre­sciuti del 25% in pochi mesi. C’erano esposizioni con le banche per un milione e sei­centomila euro circa, in parte ipoteche sullo stabilimento e in parte garantiti da pegno sul prodotto. In più avevamo forme di grana in stiva per tre anni: troppi, e quasi 27mi­la euro di costi per il magazzi­no, perché il formaggio ha bi­sogno di stagionare».

Quando i fornitori di latte battono cassa, Tomasoni ve­de nero. «Bastava un altro fi­do, servivano in tutto 150mi­la euro. Ma nessuno degli isti­tuti di credito cui mi sono ri­volto mi ha dato quei soldi». Non restava che informare i clienti del collasso. In una mail inviata a gennaio dell’an­no scorso, Tomasoni fa il pun­to: espone i problemi e antici­pa che con ogni probabilità non sarà in grado di fornire formaggio a lungo. La prima risposta arriva la sera stessa dell’invio. «Per me è stato il segnale della svolta — dice oggi l’imprenditore — erano spariti tutti, i miei clienti pe­rò rispondevano». E adesso che ha comincia­to a restituire il prestito ricor­da quelle testimonianze di so­lidarietà. «Non preoccuparti, studiamo insieme una possi­bile soluzione», scrivono da Lecco. E parte, via Internet, il tam-tam per salvare il caseifi­cio. «Difficile trovarne un al­tro biologico, e ci vuole trop­po tempo per convincerne uno tradizionale a diventare biologico», fanno eco gli altri «Gas». Che, convocata una riunione, decidono di finan­ziare Tomasoni raccogliendo 110mila euro come anticipo sulle forme di grana. Il resto lo mette una cooperativa fi­nanziaria solidale per il mi­crocredito, «Mag2».

Ora che è fuori dalla crisi, Tomasoni, pioniere di questa nuova economia, ne spiega il segreto: «Buon senso e rispet­to della persona: io guardo ne­gli occhi i miei clienti, non po­trei mai truccare il mio for­maggio solo per vendere di più». Il risultato Tomasoni lo racconta con un semplice confronto: «Nel 2002 ho ven­duto ai “Gas” 6mila euro di formaggi; quest’anno nei pri­mi tre giorni di aprile ne ho già incassati 9 mila».

Olga Piscitelli
15 aprile 2009

—————————————————————————————————————–

Momentaneamente senza altri commenti,

aggiungo il post alla SLEVINPEDIA

Slevin

Terremoto

1993, i Litfiba chiamano così il loro nuovo album. La traccia numero quattro si intitola: Soldi. Una frase del suo testo recita: Per combinazione la salvezza tua la paghi in soldi, sì sì

2009, la Storia mette un segnalibro in Italia centrale con lo stesso nome. Pelù più di quindici anni prima cantava qualcosa di vero. Purtroppo. Anche se non si riferiva sicuramente a ciò a cui alludo io.

Un articolo di Gian Antonio Stella, molto bello, dà lucidità al mio sillogismo. (Se non bastasse, a tal fine non spiego altro, se non che è una critica al denaro, emblema delle nostre colpe).

——————————————————————————————–

Gli eventi naturali non siamo ancora in grado di controllarli. Non quelli di questa entità.
Possiamo solo affrontarli. Ma sappiamo come fare.

In Giappone ogni anno ci sono più di 500 scosse sismiche se si considerano anche quelle quasi impercettibili registrate solo dagli stumenti. In questo paese nelle città si ha una densità abitativa multipla rispetto alla nostra e il doppio degli abitanti nazionali, si vive spesso in grattacieli alti decine e decine di metri se non centinaia e i terremoti sono mediamenti più forti di quelli italiani. Raramene si hanno danni alle abitazioni, ancora più raramente si hanno morti per sismi di magnitudo pari a quello abruzzese del 6 aprile scorso.

Ma nella zona dell’Aquila gran parte delle abitazioni non erano preparate ad un evento simile, nonostante l’area fosse considerata ad elevato pericolo sismico.

Perché?

Motivo numero Uno: costruire un’abitazione secondo i criteri antisismici costa più denaro che costruirne una normale, chi non ha abbastanza denaro si accontenta di una casa normale, affidandosi, come di Gian Antonio Stella, alla buona sorte. Chi possiede già una vecchia casa pondera bene prima di buttarla giù per ricostruirne un altra. Spesso anche costui si affida alla buona sorte, per scelta, voluta o coatta.
Motivo numero Due: Si sono vendute tante case “antisismiche” in questi anni nella zona, che non lo erano, perché classificandole tali e “trassando” nell’iter fra progetto e costruzione i venditori hanno potuto strappare un prezzo più alto nella vendita senza aver avuto effettivamente costi più alti per la costruzione.
Motivo numero Tre: (anche per gli edifici pubblici vale la regola numero due) Costruire edifici normali e finanziarli come antisismici vuol dire poter intascare il denaro avanzato dalla costruzione. Vedi ospedale dell’Aquila.

Cosa è quindi che ha ucciso lunedì notte? La Natura?
La stessa che nella sua straordinaria e ambigua bellezza dona e permette quotidianamente la vita, l’altra notte ha voluto invece uccidere?
Forse. Ma ha avuto un complice, ed è l’uomo.
Si perché noi italiani, siamo oggi a piangere cari, amici, consocenti, sconosciuti, ad aiutare sfollati con offerte economiche, aiuti umanitari, spedizioni umane, che potevamo evitare.

Sfido a contraddirmi. E, scusate il gioco di parole ma:
QUESTO piuttosto è un esempio della nostra contraddizione.

Per quelli che causa la Natura, il Destino o l’Uomo, son rimasti senza casa, famiglia, o peggio ancora vita,  il 6 aprile notte in Abruzzo.

SLEVIN